为加强本刊的学术诚信建设，规范写作伦理、评审伦理、编辑伦理、出版伦理，防范学术不端行为，《生理学报》编辑部依据《学术出版规范 期刊学术不端行为界定(CY/T 174—2019)》、《科技期刊出版伦理规范》、国际出版伦理委员会(Committee on Publication Ethics, COPE)等有关条款，并结合本刊实际情况，特制定本刊作者、审稿专家、编辑的伦理规范。更详尽的内容，请参阅COPE官方网站（http://www.publicationethics.org/）及我国国家新闻出版署等权威机构制定的出版伦理规范。
1 作者伦理
- 1)作者应保证投稿论文的原创性和完整性，没有剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表（包括不同语种）等行为，其内容未在其他任何刊物和媒体上以其他任何语言发表过，不涉及泄密问题。
- 2) 通讯作者在本论文的工作中做出了显著的贡献，已阅读全文，承担今后有关本论文发表方面的责任。所有作者都已阅读本论文、认可本论文所有内容并，并对论文所报道的结果和论点承担责任。所有作者所在的工作单位也已明确认可本论文内容。投稿时请所有作者在论文著作权转让协议上签字，该协议自签字之日起生效，且一旦投稿，不得随意更改作者排序或增减作者署名，除非提交经所有作者及通讯作者共同签名的正式申请，并获得编辑部批准。
- 3) 在论文中应写明与该研究有关的资助信息，禁止写与该研究无关的其他资助信息。
- 4) 对他人的研究成果应给予客观评价，并在稿件中正确标引。
- 5) 未经许可，不得使用需要获得许可的版权文献。
- 6) 不得委托第三方机构或者与论文内容无关的他人代写、代投、代修。如果作者在论文写作中使用了人工智能（AI）软件，提交时需声明。
- 7) 不得向编辑推荐与自己有利益关系的审稿专家。
- 8) 当论文的主体是以人为研究对象时，作者应说明其遵循的程序是否符合负责人体试验的委员会（单位性、地区性或国家性的）所制订的伦理学标准。需提供该委员会的批准文件，并确保受试对象或其家属已签署知情同意书。报道动物实验时，应符合国家《实验动物管理条例》和有关动物保护与使用的法律和法规，或符合国际通行的有关规定，应获得相关伦理委员会书面证明，并在论文中声明实验遵循了相关动物权益规范。
- 9) 所有作者必须披露全部潜在的利益冲突。当作者（或作者的机构/雇主）的财务/个人/从属关系可能影响到作者的决策、工作或论文时，便认为存在潜在的利益冲突。当论文中提及某些产品时，作者还应披露是否与这些产品的竞争产品存在利益冲突。
- 10) 尊重审稿专家的意见，并按审稿意见逐条修改。如有异议，可以向编辑部提出申诉。
- 11) 如作者在已出版的论文中发现错误或疏漏，应及时通知编辑部进行更正或撤回。
- 12) 对已经定稿录用的稿件，若发现存在学术不端行为，本刊有权退稿，并通告作者单位和相关期刊。对已经发表的论文，若发现存在学术不端行为，本刊将作撤稿处理，刊登撤稿声明。
2 审稿专家伦理
- 1) 审稿专家应以科学的态度对文章进行评审，使过程透明、保密与公平。对论文的评价要科学、准确、客观，只在学术性上进行评价，不对个人进行评价和人身攻击，对论文中存在的问题应提出详细的修改建议，以帮助作者提高论文质量。一旦发现论文中有观点错误、知识错误、严重复制、涉嫌伪造数据等问题，应反馈给编辑部。
- 2) 尊重作者的研究成果，对稿件内容保密，审稿专家不能将未发表的被审论文或材料公开、分享给他人、用于自己的研究、或谋取不正当利益。
- 3) 与作者、组织等存在竞争、合作或其他关联利益冲突时，应主动回避评审该论文。
- 4) 审稿专家不得干扰评审程序，故意拖延评审过程，或者以不正当方式影响发表决定。干扰评审程序的表现形式包括：a)无法完成评审情况下没有及时拒绝评审或与期刊反馈；b)不合理地拖延评审过程；c)在单盲评审程序中不经期刊允许，擅自直接与作者联系；d)私下影响编辑，左右发表决定。
3 编辑伦理
- 1) 严格执行国家相关的法律法规，遵守学术出版道德及规范，维护科研诚信，及时并公正地处理所有来稿；
- 2) 编辑不得受利益驱使干预同行评价，努力保证同行专家评审的独立性，以确保同行评议的公平和公正。
- 3) 遵循客观中立原则，基于评审意见对论文的科学性、创新的评价以及与期刊收稿范围的匹配度接收或拒绝稿件，不对作者的工作单位、性别、职称、学术荣誉和国籍等存在偏见。
- 4) 对作者、审稿专家的信息应严格保密。
- 5) 编辑与作者存在利益冲突（如亲属关系、师生关系、校友关系、同事关系、竞争关系） 时，应回避处理该论文。
- 6) 尊重作者的研究成果，对稿件内容保密，不能违规使用作者的研究成果。
- 7) 尊重作者和审稿专家意见，如作者对审稿意见有异议，允许作者提出申诉。
本规范自公布之日起实施。
